رئیس جدید کانون وکلای مرکز چه کسی خواهد بود؟
اختصاصی Deeplaw: در پیچ و تاب دادرسی انتخاباتی کانون وکلای مرکز! جایی که هر رأی مثل "شاهدی عینی" سرسخت عمل کرد و ابطالها همچون "احکام قطعی" از راه میرسید، انتخابات سی و سومین دوره هیئت مدیره کانون وکلای دادگستری مرکز را به یک پرونده حقوقی پرماجرا تبدیل کرد. از آن پروندههایی که حتی وکلای کهنهکار را هم به چالش کشید! این فرآیند، که از بهار ۱۴۰۳ کلید خورد، دو بار با "حکم ابطال" قاطع از سوی دادگاه عالی انتظامی قضات روبرو شد: بار اول به خاطر بیش از ۲۰۰ اعتراض کتبی و ادعاهای تخلفات انتخاباتی (مثل یک دادگاه شلوغ با شاهدان عصبانی) و بار دوم به دلیل مسائل فنی عجیب و برخی شائبه ها که نهاد نظارت را جلوتر از همه مجاب به ابطال نتیجه نمود.
اما در سومین دور که در ۵ شهریور ۱۴۰۴ به شیوه ترکیبی الکترونیکی حضوری و آنلاین غیرحضوری برگزار شد و با مشارکت تقریبی ۴۰ درصدی (۷۲۶۹ وکیل از حدود ۱۸ هزار واجد شرایط) واجدین شرایط همراه بود، انگار وجدان های ناظر به "اقناع لازم رسیده اند" و فرآیند انتخاب هیئت مدیره سی و سوم به سرانجام رسیده است. البته اگر اعتراض جدیدی مثل یک "متهم فراری" ظاهر نشود! و این آرامش نسبی پایدار بماند، باید شاهد شروع هیجان انگیز "جلسه استماع" هیئت مدیره سی و سوم برای انتخاب رئیس جدید کانون مرکز باشیم.
انتخاب رئیس از میان ۱۲ عضو اصلی در جایی که هیچکدام از طیف های فکری وکلا حائز اکثریت موثر نیستند، مثل یک "داوری نهایی در دیوان عالی" است که تا حد زیادی به ائتلافها، مذاکرات پشتپرده و حتی "معاملات حقوقی سیاسی" بستگی دارد. تجربه انتخابات سی و سوم و تشدید شکاف میان گروه های فکری مختلف در بین وکلا اگرهمراه با انعطاف و اراده بر کاهش تنش به نفع درخت تناور کانون وکلای مرکز نشود. یقینا انتخاب رئیس جدید کانون را به صحنه هماوردی اراده های ناهمگون و جدال های بی پایان بدل خواهد کرد. نامزد ریاست اکنون مثل یک "متهم احتمالی به ریاست" زیر ذرهبین میرود و در "حجاب ابهام قضایی" پیچیده می ماند تا بالاخره با رای هیئت منصفه ای که اتفاقا بعد از این زیاد غیبت خواهند کرد! به صندلی ریاست تکیه زند.
اما چه کسی می تواند "حکم ریاست" را به نام خود ثبت کند؟
این لیست آرا، مثل یک "مجموعه مدارک محکم و غیرقابل انکار" محبوبیت اولیه را نشان میدهد. اما ریاست نیاز به "اثبات فراتر از شک منطقی" دارد! یعنی حمایت اکثریت در جلسه هیئت مدیره، نه فقط آراء عمومی!. لذا بررسی منتخبان با لنز حقوقی که با "تعلیق عمدی حکم" همراه خواهد بود شاید خالی از لطف نباشد!.
۱- وکیل حسین طالع (۳۱۸۸ رأی): با این حجم آرا، مثل "شاهد کلیدی" پرونده ایستاده و سابقهاش در دفاع از حقوق وکلا، او را به "مدعیالعموم اصلی" تبدیل کرده است. اما آیا "دادستان رقبا" اجازه صدور حکم ریاست را میدهد؟ تجربهاش "قانون اساسی پیروزی" است یا "جرم پایبندی به شیوه قدما" مثل یک پرونده قدیمی گردوخاکگرفته مانع از پیروزی میشود؟
۲- وکیل کارن روحانی (۲۹۵۸ رأی): نزدیک به نفر اول، با تمرکز بر موضوعاتی مثل حقوق دیجیتال، در قامت یک "وکیل مدافع نوآور" ظاهر شد و خود را سفیری از آینده معرفی کرد. آیا رأی بالای وی "حکم قطعی" ریاست است یا نیاز به "تجدیدنظر فوری" توسط قدیمیها دارد؟
۳- وکیل محمد شاه محمدی (۲۶۴۱ رأی): ممتحن همیشگی اختبار کارآموزان با سابقه صنفی قوی که در میان انبوه سمت های کاربردی، اعتماد گستردهای جلب کرده است. آیا میتواند "کرسی ریاست" را بر عهده گیرد یا فقط به عنوان "شاهد قدرتمند" در دادگاه باقی میماند و شاید بعداً خودش را برای تجدیدنظر آماده کند؟
۴- وکیل سهیل نظری (۲۵۹۹ رأی): نسبتا جوان و پرانرژی با ایدههای نو، مثل "کارآموز حقوقی" که ناگهان به "وکیل ارشد" ارتقا یافته است. آیا قرارگیری در مرز پختگی "ماده قانونی برتری" است یا کمبود تجربه در تعامل با مخالفان "اعتراض معتبر" ایجاد می کند؟
۵- وکیل وحید قاسمیعهد (۲۵۶۶ رأی): نام ایشان یادآور "عهدنامه اخلاقی" است! با تمرکز بر مبارزه با فساد – مثل یک "بازپرس ضدفساد" تداعی می کند. آیا تعهدش "حکم اجرایی" ریاست را صادر میکند یا آراء وی فقط برای "عضویت مشروط" کافی هستند و نیاز به شواهد بیشتر دارد؟
۶- وکیل علی صدری خانلو (۲۳۸۹ رأی): با سابقه در امور معاضدتی و مهارت افزایی وکلای جوان، مثل "دیپلمات حقوقی" که در دادگاههای جهانی مذاکره میکند. آیا شبکههایش "پروتکل ریاست" را فعال میکند یا در "دادگاه داخلی" مثل یک معاهده فراموششده ناکام میماند؟
۷- وکیل میترا ضرابی (۲۲۳۹ رأی): حضور قدرتمندش، مثل "دفاع از حقوق برابر" در یک پرونده تاریخی، پتانسیل تاریخسازی دارد. آیا میتواند نخستین "حکم ریاست زنانه" را بگیرد یا "اعتراضات سنتی" مثل قوانین کهنه مانع میشود؟ این میتواند یک "حکم انقلابی" باشد یا حداقل یک سریال نتفلیکس هیجان انگیز که مخاطب را در شوق رسیدن به هدف میخکوب می کند و نهایتا در تعلیق بی پایان رها خواهد کرد؟
۸- وکیل محمود حبیبی (۲۱۶۷ رأی): ریشهدار در میان قدیمیها و در تلاش برای ارتباط با وکلای جوان، مثل "وکیل کهنهکار" با پروندههای عمیق و پر از گردوخاک که با خود از اسکودا کاریزمای ملی آورده است. آیا تجربهاش و کاریزمای ملی "قانون حاکم" است یا رأی کمتر "جریمه تعلیقی" ایجاد میکند؟ مثل یک حکم که به تعویق میافتد؟
۹- وکیل علی یار احمدی (۲۱۴۱ رأی): متخصص در حقوق ثبتی، که به عدم غیبت در جلسات کمیسیون هایی که در آن ها عضو بوده است افتخار می کند! (غیبت در جلسات کمیسیون ها و هیئت مدیره معضل بزرگی است). آیا از پایین لیست "تجدیدنظر موفق" میگیرد؟
۱۰- وکیل سجاد شکوریراد (۲۰۴۴ رأی): رادیکال و اصلاحطلب، مثل "وکیل مدافع تغییرات" که قوانین را زیرورو میکند. آیا انرژیاش "حکم اصلاحات" ریاست را صادر میکند یا فقط برای "پرونده تغییرات جزئی" کافی است؟ و بقیه را به آینده موکول میکند؟
۱۱- وکیل سعید باقری (۲۰۳۳ رأی): با تمرکز بر آموزش، مثل "استاد حقوق کارآموزان" که درسهای حقوقی میدهد وهمزمان همه را به رعایت موازین اخلاقی رهنمون می سازد. آیا میتواند "ائتلاف جوانان حامی" را به "حکم رهبری" تبدیل کند یا کلاس درسش فقط برای اعضای ذخیره باقی میماند؟
۱۲- وکیل بابک جعفری (۱۷۷۹ رأی): آخر لیست، مثل "متهم غافلگیرکننده" در دادگاه که ناگهان برمیخیزد. آیا ایدههای تازهاش به "کامبک حقوقی" منجر میشود یا در "پرونده اصلی" مثل یک شاهد فراموششده، در تعلیق میماند؟
من حیث المجموع! فعلا همه چیز در ابهام است و همه گزینهها قابل بررسی هستند و چون در دنیای حقوق، هیچ چیز قطعی نیست تا حکم نهایی صادر شود! ولی شاید حسین طالع با یک نگاه مصلحت اندیشانه "حکم اولیه" را ببرد یا حتی میترا ضرابی، محمود حبیبی، محمد شاه محمدی بتوانند با یک "تجدیدنظر غافلگیرانه" همه چیز را زیرورو کنند.
به هر حال نتیجه نهایی در جلسه هیئت مدیره مشخص خواهد شد. جایی که "شاهدین" رأی میدهند و "حکم" صادر میشود و رئیس جدید قول می دهد همه را با هم آشتی دهد!