چالش وجهالتزام در قرارداد الکترونیک وکالت | وکلاپرس
وکلاپرس- یک وکیل دادگستری، با انتقاد از ممنوعیت درج وجه التزام در قرارداد وکالت، معتقد است نظام حقوقی می بایست همانگونه که وکیل را به انجام تعهدات حرفهای خود ملتزم میکند، موکل را نیز نسبت به تعهدات مالی پذیرفتهشده خویش مسئول بداند.
به گزارش وکلاپرس، محمد مهدی ترحمی در این یادداشت با طرح این پرسش که آیا هر مبلغی که در اثر تخلف موکل از تعهد قراردادی به وکیل تعلق میگیرد، «حقالوکاله اضافی» محسوب میشود یا میتوان آن را خسارت قراردادی ناشی از نقض تعهد مستقل موکل دانست؟ به بررسی مبنای وجه التزام در قرارداد وکالت پرداخته است.
او هم چنین معتقد است: حقالوکاله، عوض خدمات حرفهای وکیل است. وجه التزام، عوض خدمات وکالتی نیست؛ بلکه ضمانت اجرای قراردادی نقض تعهد است. این تمایز، گرچه در ظاهر ساده است، در تحلیل انتظامی اهمیت اساسی دارد.
وکلاپرس- یک وکیل دادگستری، با انتقاد از ممنوعیت درج وجه التزام در قرارداد وکالت، معتقد است نظام حقوقی می بایست همانگونه که وکیل را به انجام تعهدات حرفهای خود ملتزم میکند، موکل را نیز نسبت به تعهدات مالی پذیرفتهشده خویش مسئول بداند.
به گزارش وکلاپرس، محمد مهدی ترحمی در این یادداشت با طرح این پرسش که آیا هر مبلغی که در اثر تخلف موکل از تعهد قراردادی به وکیل تعلق میگیرد، «حقالوکاله اضافی» محسوب میشود یا میتوان آن را خسارت قراردادی ناشی از نقض تعهد مستقل موکل دانست؟ به بررسی مبنای وجه التزام در قرارداد وکالت پرداخته است.
او هم چنین معتقد است: حقالوکاله، عوض خدمات حرفهای وکیل است. وجه التزام، عوض خدمات وکالتی نیست؛ بلکه ضمانت اجرای قراردادی نقض تعهد است. این تمایز، گرچه در ظاهر ساده است، در تحلیل انتظامی اهمیت اساسی دارد.